LA CANCION PERFECTA

REEDITANDO VIEJAS LOCAS (COMO DICE MI AMIGO FERNANDO DANERI

escribe. Fernando Daneri, o Irma la más Dulce.

post. por Km 27/6/2013

MIRANDA! Y SU CANCIÓN PERFECTA

LA CANCIÓN MÁS BALA DEL MUNDO? NA, AGUANTE MIRANDA! ///

Y ADEMÁS: MICKY VAINILLA HAZE UNA CRÍTICA NAZI SOBRE EL NAZISMO? EPA!

La teoría de los dos retornos!

Para variar voy a decir una barbaridad: Toda persona que se interese por aprender y/o reproducir las reglas básicas del relato clásico debería analizar y/o imitar la extraordinaria (sísí) letra de la canción Perfecta del grupo pop argentino Miranda!

Hoy es más útil y/o entendible que La poética de Aristóteles!! Perdón maestro, pero el tiempo pasa y renueva inevitablemente.

Mi padre solía decir que algunos tangos eran como óperas, esa propuesta explicaba el regocijo y la admiración que generaban en él los grandes poetas/letristas del tango y subrayaba el poder de síntesis que ellos tenían: Cuentan en cinco minutos lo que a otros (géneros y personas) les lleva al menos dos horas.

Además, como si fuera poco, cuentan Todo, no falta Nada: la historia, la moraleja o enseñanza, la circunstancia y la peripecia están desarrolladas por completo, todo cierra. Síntesis.

La síntesis es una función, una característica fundamental y a la vez básica del arte, implica la captura de algún valor social, de un relato, sensación o sentimiento que circula y que el artista Pinta como nadie. Es síntesis en un sentido espacial social, achica, reduce algo más amplio, algo que hasta entonces estaba repartido entre todos y que el artista captura y traduce reflejando Lo que todos queríamos decir o lo que todos pensamos o sentimos alguna vez. En los mejores casos además la obra nos aclara algún punto oscuro, nos agrega algún dato nuevo, nos provoca algún tipo de movimiento interior, generando una satisfacción extra a la mera pericia técnica que se esgrima en la obra.

Es este el caso de la canción Perfecta de Miranda! Hay en la construcción de la letra algo de lo más profundo de la tradición narrativa, además de estar acompañada por una música simple y compleja al mismo tiempo, simple porque expresa ese latido característico de la música popular (lo que Charly García suele llamar Constant Concept), ese trencito, ese corazón, ese ritmo que nunca se detiene (aún cuando uno termina de escuchar la canción) y compleja porque superpone diversos géneros, los disuelve y hermana: reggae, cumbia, pop, tic, tac.

Sorprende la acusación? de Bala, Cheta o Frívola, sobre todo porque se trata de una canción de AMOR y siendo que además el código del lenguaje utilizado es claramente POPULAR.

Voy a expresar un temor que me aqueja y es que los populares me acusen de superfluo y que los intelectuales… también me acusen de superfluo! Es una lucha. Y/o

Hagamos un anali de la letra. Por arriba nomás, no se asuste compañero

Tan pronto yo te vi

No pude descubrir

El amor a primera vista no funciona en mí

En estos primeros tres versos breves ya se define la base de los que se nos va a contar: hay un protagonista que relata y que nos dice quién no es (descripción del personaje), hay un otro en el relato (segundo personaje o contrapersonaje a quien dirige su decir), hay un vínculo entre ambos (yo te vi), hay un conflicto (no pude descubrir, no funciona) y hay un tema: El amor

Después de amarte comprendí

Que no estaría tan mal

Robar tu otra mitad

No me importó si arruinaríamos nuestra amistad

No me importó, ya que más da

Aquí hay un salto temporal, una elipsis, pasamos de saber que hay un vínculo a que ya ambos personajes se aman y que el vínculo original era/es la amistad.

Aparecen elementos subjetivos que convocan un estilo o género, apuntando en este caso hacia lo transgresor o delictual, que podemos definir como policial (robar, no me importó) y que implican o bien una contradicción moral en el personaje que relata o la simple contradicción entre moral y deseo: transgredo porque creo que hay algo que transgredir, si fuera normal no haría falta transgredir, no lo sentiría como transgresión.

Al mismo tiempo la elección de lo transgresor o delictual da cuenta de una valoración positiva de ese estilo por parte del autor en términos dramáticos, significar que lo que se está haciendo implica atravesar una prohibición (aunque en este caso no se trate de algo grave para la moral media pero sí en el sentido de cambiar las reglas del vínculo) agregaría algo de tensión al relato, reforzaría el conflicto

Éramos tan buenos amigos hasta hoy

Que yo probé tu desempeño en el amor

Me aproveché de que habíamos tomado tanto

Te fuiste dejando y te agarré

A pesar de saber que estaba todo mal

Lo continuamos hasta juntos terminar

Cuando caímos en lo que estaba pasando

Te seguí besando y fue

Finalmente (pasaron dos estrofas nomás, eso si que es síntesis) se toma conciencia plena del cambio de status del vínculo y a la vez se entiende que este cambio se da por la existencia del status anterior, queda claro que no solo el personaje/relator siente que está transgrediendo y que hay algo malo en ello sino que también se incluye en esta sensación al segundo personaje. La duda, la contradicción va creciendo y ya no puede detenerse y al agudizarse la única solución posible es más transgresión, el relator se convierte casi en violador, en un delincuente liso y llano (me aproveché de que habíamos tomado tanto, te fuiste dejando y te agarré).

Están atravesando las aguas de la prohibición, les resulta gozoso y culposo al mismo tiempo, la tensión entre moral y deseo alcanza el punto máximo

(CORO)
Solo tú, no necesito más

Te adoraría lo que dura la eternidad

Debes ser perfecta para

Perfecto para

Perfecta/o para mí, mi amor

Como fue que de papel cambié

Eres/as mi amiga y ahora eres mi mujer

Debes ser perfectamente

Exactamente

Lo que yo siempre soñé

Upa! Se resuelve? En el ideal?

Todavía quedan rastros igual (cómo fue… eres mi amiga y ahora mi mujer)

Pero eres perfecta para, perfecto para…

Ay, ay, ay…

Qué se necesita para que un relato devenga en tragedia?

EL IDEAL! Que a la ruptura y el fracaso le haya precedido la situación ideal.

Sigamos, a ver…

El tiempo que pasó

Resultó aún mejor

Nos conocíamos de antes y sabíamos

Lo que queríamos los dos

Entonces el amor

Nos tiene de rehén

Seré tu eterna enamorada y te aseguro que

Todas las noches te amaré

Ah, okey (se puede decir okey o es muy extranjerizante?).

Hay una base real, histórica para apostar al ideal (nos conocíamos). La transgresión ha resultado exitosa, valió la pena el riesgo, el que no arriesga no gana y así…

Lo delictual sigue presente pero ya es claramente positivo (entonces el amor nos tiene de rehén)

Dejamos acá porque lo que sigue es repetición.

Es un gran relato, una síntesis perfecta de una situación tan habitual hoy en día y descriptiva no sólo de la transformación de un vínculo sino también de criterios, de valores de esta época.

Una gran canción pop-ular, de amor, de pos personas que se arriesgan al amor y encima les sale bien!

Será eso lo que molesta?

LA ACUSACIÓN INDIRECTA Y DIRECTA DE PETER A MIRANDA!

A PROPÓSITO DE MICKY VAINILLA O HABLEMOS DE MICKY VAINILLA A PROPÓSITO

Ese personaje creado por Diego Capusotto: Miki Vainilla se expira y aspira claramente en Ale Sergi, el cantante más culino de Miranda! o si se quiere en Miranda! toda todita acusándola y acusando de algún modo a todo el Pop de energúmeno y dictatorial. Hay que sentirse muy supremo de pollo para creérsela así

Pongamos un marco teórico, un su-pongamos:

La verdad absoluta es alienación.

La razón pura, delirio.

Toda afirmación es autoritaria (en tanto niega todo lo que ella no es)

Entonces… Todo es relativo? Todo da igual?

Ná. Podemos opinar, criticar o simplemente convenir: la ley.

Artículo 1: El que roba es un ladrón y el ladrón debe ser penado.

Está bien? Está mal? Qué diríamos en términos absolutos o puristas?

No importa, es lo que convenimos y ya, si no nos gusta tendremos que cambiar la ley.

Criticar? Y… se parece al autoritarismo, hay que colocarse fuera del asunto, verlo desde lejos. Desde dónde? Con qué derecho? Complicado. Aunque esta columna es la del Criticón y por ahí algo se desliza.

A ver otra cosa…

Opinar? Sí, claro.

Pero… es un truco, yo digo opino y digo cualquier cosa.

No. Hay reglas? Si señalo, acuso, cierro, no opino.

Opino si digo yo pienso esto, veamos qué pasa, qué te parece. Me comprometo, muestro quién soy. La opinión obliga a estar siempre abierto, aunque más no sea a que el otro nos diga que está totalmente en desacuerdo, aunque nos diga lo que diga.

Eso sí: fundamentá, querido, arriesgate al diálogo, hacete cargo, decí lo tuyo abiertamente.

Tú y Yo, ambos tenemos los mismos derechos y deseos de libertad. Punto y apártate. Jás!

Aguante Miranda! Y don Aristóteles también, seeeee…..